大概是从2002年底的《英雄》开始，国内电影市场的发展势态，表面上犹如一次函数y=kx+b般，直线上升。在这8年的发展史中，什么GDP、HDP、IDP等等ABC的增长永远都是可歌可泣的惊天地、泣鬼神。与此同时，咱们国宝级的导演们纷纷拿出杀手锏，将所谓的大片拍得越来越精装版，亦越来越不接地气。只是，总会有《让子弹飞》这么一部可遇而不可求的稀世珍品，让所有人high到无以复加，high到忘了爹娘，还以为自己真的娶到了白雪公主永远幸福快乐。
然而，好的电影，确实离我们还很远。至少，离我们观众还有一段遥不可及的努力与心意。
那么，什么样的电影算得上是好电影呢？
首先，电影作为一门现代艺术，将每一项重要工作部门（制片、导演、编剧、演员、技术人员）相互分工、沟通、整合。它有别于纯文学，而有关声、光、电的综合。文学，是以文字为基础，间接引发读者想象力的记录性语言艺术，并将语言魅力的“起、承、转、合”传承于自身的文化体系中。而，电影，作为19世纪末20世纪初兴起的动态影像技术，直接将具体的影像画面展现于观影者眼前，通过动态的形象直达人类的视觉中枢。经过百年的发展，电影也逐步从娱乐产品过渡为娱乐与思想兼顾的文化艺术。
其次，文学与电影的关系，仿佛又总是那般暧昧不清，或由名家名著改编为剧情片，或从电影衍生出文学作品。不论这种相互依存的改编能否成功，它们千丝万缕的交错与隔离，亦都注定了评价一部电影好看与否的特殊性。
这样一来，一方面，你可以认为，诸如《变形金刚》这类商业性很明确的电影，无法与《白丝带》那般纯艺术的电影比艺术价值。并且，两种不同类型的影片，似乎确实也不存在可比性。另一方面，作为电影本身，或者说，作为一种文化价值的输出，哪一个更具备普世价值的作用就很明显了。只是，很多时候，“曲高和寡”并非一个褒义词。毕竟，电影的受众群体是普罗大众，而非代表性极强的小众影评人。
当然，很多范儿十足的文艺青年可以故作深沉地评价商业电影太爆米花、太快餐，而艺术电影才是人类真正渴求的精神食粮。然而，文艺青年们却忘了，我们观影者，即便是最平凡的工人阶级们，都会有独自的思考能力。我们可以感受到《穿普拉达的女王》中所批判的拜金，以及普遍追求的真善美。而这种“商业”与“艺术”的结合便是最有力度的润物无声。同时，我们更会清楚如《杜拉拉升职记》这种伪商业片，才是挂羊头卖狗肉的赝品，毫无填补类型片空缺的意义。
尽管如此，我们不会杞人忧天商业片只知道圈走劳动人民的血汗钱，亦不会忧心忡忡文艺片太装范儿。只要我们的电影放下艺术的高傲姿态，简单地讲述一段动人的故事，只要这简单的故事透出了我们所能接受的文化价值，如此这般，任何电影，都会是源于生活、凌驾于文学的好看与优秀。
也许，很多文艺片，并没有讲一个很利索的故事，而更在乎营造出一种怀旧的氛围，抑或，那种哀而不伤的基调。例如，王家卫的大部分影片。这类影片大多出自于导演幼年、青年时期的经历。并且，正是这种非典型的人生体验往往很容易引起众人的共鸣。再如《天水围的日与夜》、《岁月神偷》这种文艺片，并未安守本分地讲一个“起因、经过、结果”完整的故事，却被无数人追捧，其原因更在于导演本身的功力与修养，正所谓“大音希声、大象无形”而已。
至于那些话题性颇强的电影，制作者可能是醉翁之意不在酒，而发行方却将之无限夸大，捧出一个噱头。但是，电影的可观性是被这些个精彩的元素加强呢？还是被这些话题掩盖呢？无心之柳，或无心之失，终归在于电影本身的质量是否过硬罢了。
如《丑闻纪事》，同时兼顾了乱伦、师生恋、婚外情、同性恋，如此强大的攻势很容易陷入形式大于内容的窠臼。然而，影片中两位女主角以彪悍的演技将电影的可观性提升了好几个档次。那么，电影附带的话题性并没盖过影片的质量，反而锦上添花。对于《月满轩尼诗》这种靠话题演员来吸引眼球的电影，除非是影片质量过关、且好看易懂，或者演员的小宇宙集体爆发，其实很容易被观众无可奈何地遗忘，或在口水中消无声息地淹没。而《叶问》这种典型商业片代表，只要将其类型片的优势发扬光大，再加上制作者的诚心创作，脱颖而出也绝非难事。
最后，一言以蔽之，一部好电影，更确切地说，一部好看的电影，它的“好”便是踏踏实实地讲一段可观、可想的类文学的故事，营造出一种人文关怀般的氛围，而与类型无关。只是，各自心中那把好看与否的标杆，是电影主创们艺术修为的输出，也是观影者自己的修养与价值观的综合反映。而在2011年的继往开来中，希望我们的电影，以及我们的观影环境，更会在好与不好之间，选出一条最适合自己的路。
（注：提及以上各部影片，并非针对电影本身，而只是作为电影类型的代表。）