只是知道那是一个口吃的国王的故事，所以影片开头大场面出来时，我以为会是以倒叙的方式进行讲述的，这是好莱坞常用的手法，但如果知道结尾的处理，就不会有这种误会了，因为好东西得留在最后。
就像我参加活动时留言所说的，奥斯卡偏向喜欢这种“大”的东西，比如价值观、政治、权力、战争、人性之类的。“社交网络”也很好看，特别是对于年轻人来讲，快速的对白和剪接，让你感觉自己是在运动场上跳跃，故事又近在眼前，虽然国内墙了“非死不可”。但是，它不是奥斯卡的菜，那个手拿长箭的男人不会把最佳影片给你，这不是好与差的问题，只是适不适合的问题，于是我在只看过“国王的演讲”预告片的情况下，居然猜对了结果。当然，其他奖杯，“社交网络”仍是拿到手软。
在评价“国王的演讲”之前，得先说说这次的观影感受，因为这会直接影响影片分数。是活动赠票，所以可以理解安排在第三排，也让我感受了一回IMAX的冲击，但实在是太近了，我能看到闪烁的灯光，没几分钟就逃到后面，还好有空座。还是感觉不好，画面不清晰（特别是字幕），不知道是我眼睛问题，座位问题还是影院问题，这种画面质量总让我出戏，大概过了一半才勉强让自己接受现实。为什么我怀疑是院方（设备）问题呢，因为放映过程中还出现了久违的黑屏和倒计时牌，这只有在小时候看电影时才会出现的，更让我肯定视觉上的不舒服是源于“硬件”。
国王家的私事，所有人都会感兴趣，就像清朝宫廷戏总是这么多一样。不过这个国王并不是一开始就是，他只是严重口吃的公爵，而且也只是下一个国王的弟弟。故事也只能在治疗口吃上一直持续着，我好像也回想不出有什么特别戏剧性的瞬间出现过，一直中规中矩，这种感觉可能是因为我还在替“社交网络”遗憾。影片用的是平铺直叙，连闪回都用得不多，而过程中又没特别有力度的冲击，只是口吃的准国王一次次的想放弃，而治疗师一次次的坚持。但它是得了奥斯卡最佳影片的，我不能说它很普通，或者说，一部电影并不需要有多少花招，题材好了，故事讲清楚了，就有可能得奖，就像当年“叶问”捧走香港金像奖一样。
我还是得说“国王的演讲”给我的震撼不如“社交网络”，可能有这次观影的不舒适这一原因。如果非要去挖掘奥斯卡的心思，那就是“社交网络”节奏很年轻，而“国王的演讲”老成，它沉淀出了大小人物在生活中的挫败和成功的体验，可能这就是奥斯卡选择它的原因，他们喜欢那种浓烈的陈酿的感觉，相对而言“社交网络”是轻浮的，就像“阿凡达”对于“拆弹专家”也是轻浮的——这里说的轻浮不是贬低，不是指影片质量，是指味道，是指情怀，是电吉他与二胡的区别。
金球奖喜欢电吉他，奥斯卡喜欢二胡，至少这两界是这样。