。
这一点正是奥斯卡和欧洲三大电影节的区别。欧洲三大电影节的奖项都是由少数影人组成的评审团评出的，往往具有强烈的个人偏好。而奥斯卡不同，它是由美国电影与科学学院的全体会员评出的，个人喜好淹没在数量之中，评选出来的影片基本上都是传统意义上的好电影。当然这样的评选方式也使得奖项花落谁家变得容易猜测，只需你放弃一点个人喜好，从公众的角度去推断，答案就八九不离十了。
很多网友为大卫•芬奇鸣不平。《社交网络》毫无疑问是一部好电影，但它不幸遭遇了伟大光荣正确的《国王的演讲》，那么高雅，那么励志，那么英伦范儿，还别忘了美国观众对自己曾经的宗主国王室的秘闻总是兴趣盎然。我特别欣赏《孩子们都很好》里安妮特•贝宁的表演，她对同性恋者的诠释不亚于希斯•莱杰，但是娜塔莉•波特曼背后是强大的俄罗斯芭蕾艺术，苦练芭蕾总比揣摩同性恋者心态更让人印象深刻。这就好像1994年《阿甘正传》干掉《肖申克的救赎》，2006年《撞车》干掉《断背山》，不是你们不够优秀，而是你们不够奥斯卡。
我们经常抱怨奥斯卡评奖的中庸，那是因为我们老是忘了这不是一个国际电影节，它是美国人的电影节，它反映美国人的主流价值观。美国观众的主流价值观是什么？个人奋斗、英雄主义、传统的资产阶级家庭道德体系。而这正与两百年前来到美国的那群清教徒一脉相承，保守、自律，崇信上帝。马克思韦伯告诉我们，资本主义制度正是基于新教伦理，尤其是加尔文教派的宗教伦理而建立起来。而美国电影工业，尽管有艺术家的追求，但它始终是一个商业体系，摆脱不了主流价值观的影响，这就决定了奥斯卡的颁奖不能随心所欲。像昆汀•塔伦蒂诺那样一会儿把奖杯颁给反小布什的家伙，一会儿把奖杯颁给自己的绯闻女友，这简直不能想象。对不起，奥斯卡不是探索影厅，它是佳片有约。
看了一下豆瓣网友的评论：一年比一年烂，主持人越来越不搞笑，又是主旋律的天下……诸如此类的评论让我简直以为是在评论春晚。的确，奥斯卡越发地“端装”，主持人越发地俊美，获奖影片越发地主流，甚至在晚会的结尾，安排了一帮各色皮肤的小孩一起高唱《飞越彩虹》，这首歌在美国的地位相当于我们的《同一首歌》，太和谐了。
↧
“端装”的奥斯卡
↧