看了前天的康熙.有点可怜李敖...
我本身也是学媒体的.自然懂得身为媒体和媒体人应担的职责.李敖指责小S和蔡康永要对社会大众送出积极向上的信息.而不是一些娱乐至上的奄奄之歌.是因为李敖忧国忧民,对目前的社会风气看不过眼.但自己又没有可以利用媒体发信的能力,只好用小孩子用哭闹来引起大人的注意的把势,来上了节目.本以为自己的心情可以传达出去,不过效果不以为然.是时代变了,老李的论说不在通用,还是老李老了,总是用老眼光来看现在这个社会.
我觉得无论是社会,还是媒体,都需要象老李这样的人.也需要象小S和阿蔡这样的人.但不需要互相勉强,互相指责.
就好象色情杂志皮条客的发行人拉里被控告玷污社会风尚时说的一句话,你有听高雅音乐会,看梵高的画的权利,我也有看裸女杂志的自由.你有做上流人的权利,我也有甘做下层小人物的自由.因为这不是全体社会,不是独裁社会.这是一个自由的社会.
但真正的自由有是什么呢?纳粹德国的前身魏玛共和国就号称自己是世界最自由的国都.也许就是因为极度自由.人们反而不知所为,失去了自己的判断基准,错选了希特勒这个总理.走上了反人类的全体主义的道路.
好.如果自由是需要条例的管理和群众对自我言行的责任的基础上才能有效的空间.那这些维持和限制自由的条例是谁来规定呢?是官方?还是大众?群众的责任感又是谁来培养的呢?是官方?大众自我?还是现在的媒体?学校的教育?
好象有点跑题.我们回归原点.
我觉得老李没错,康跟熙也没错.众位积极评论大众也没错.大家都是在积极说明自己的观点论点.至少在积极自我主张这一方面是正面的.
老李这一折腾,可能引起好多人的反感.不过他至少说出了自己的心声,并没有在媒体上装善人.也许还给一些人的心声做了代辩.
康跟熙和那些张牙舞爪的微博关注者也没有错.他们也只是素直的说出自己的想法,不管这些想法是经过深思熟虑还是单纯的脱口而出.
我也又觉得老李有责任,康跟熙有责任.各位积极主张的群众也有责任.
老李自小忧民启国.自持才气过人,以前的大把风光现却已不在.固然会觉得社会大众有眼无珠,社会舆论虚弱无力,不如自己大刀阔斧的来批斩一翻.只好找了小S的碴.生夺暗抢了个露面的机会.诉一诉自己的当年勇,批一批现在的谄弱.但老李你想过没有.你确实是才高八斗.学富五车.你自视过人可以.但把人都看扁就是你的错了.想要别人听你说话,先要听别人说话.不肯倾听社会大众声音,你说的话也只能是自说自话了.
还有康跟熙.当然,你们现在风光无限.有如当年的老李.也许将来有一天你们也貌似现在的老李,昔日风光不在.满肚惆无处诉颂.所以趁着现在风光,要多体谅一下过气者的无奈.老李说的对.你们有那么大的影响力,为什么不多做一些有益社会,教育大众的节目呢.但老李你要想一想.他们如果是做有益社会,教育大众的节目的话,还会有现在的影响力吗?
.....什么意思?我的意思是说大众不与思考,只是一味的追求娱乐吗?
有一点,但不是全部.
当年诺埃勒提出了沉默的螺旋定理（说白了就是少数派在多数派淫威之下只好保持沉默）.
就好象媒体都是嘲笑李敖无理取闹.支持老李的人也不好呛声.所以批老李这个雪球就越滚越大.
舆论就不是舆论.就成了只有一个人坐的翘翘板.
那既然舆论这么不理智,不成熟的话,不就要对大众进行思想教育工作么.(这是某某某的一大口号)
所以就象老李说的那样,让有影响力的人来进行教育大众的工作.
可是呢..引用刚才的话.老李(不只是老李).你太小瞧别人.这也是你那一辈的通病.总以为只有自己是唯一正确的.企不知太多事物有太多答案.也许没有答案...所以呢,我傻.我愿意.我堕落.我愿意.你来教育我.我不愿意.这样的反叛思想一时风靡.
所以倒底是娱乐蛊祸人心好呢,还是教育蒙面人心呢好.还是有那种即能正面教育,又能娱乐人心,还能做到教育不洗脑,娱乐不堕落的恰好标准.
话好象又跑题,又矛盾.确实是.这个矛盾一直是媒体的争论点和痛处.
媒体的意义是什么.是娱乐大众还是教育大众.我想每个人都有自己的衡量标准.这无可否定.
也许它可以两样兼顾.但我觉得无论是娱乐还是教育.都需要有一个前提.要尊重别人,尊重别人的思想,别人的意见,即使是和自己不相径庭,敌对的天昏地暗的意见,也还是要抱有倾听的姿势.即使是对和自己的敌人,也还是要先理解,再主张.
写到这,我都不知道自己的倒底想说啥啦..
大家就各取其意吧!(待续)
欢迎补充!
↧
当李敖年老时..
↧