【写在前面】：
这学期的“心理电影学”课程结课作业是一篇论文，当接到完成这篇论文的任务后我思考良久，自己已经看过很多经典电影、专业书籍，自以为已经掌握不少专业知识，平时也写过很多“类似影评”的东西，后来随着学习的深入发现自己写过的那些东西根本算不上影评，最多算是观后感。专业影评有着独特的格式、方法、视角，原来自己还从来没有写过一篇正经的影评，所以，我想把握这个机会写一篇较严格规范的影评，方式方法参考了我的考研专业课书籍《世界经典影片分析与解读》（潘桦著 中国广播电视出版社）。
关于选择哪部影片也着实费了我一番脑筋，自己大学3年已经有了500部以上的看片量，多数为历史上的经典，我不想降低自己的选片标准。因为要贴近“心理电影”的题材，我最先想到了瑞典电影导演伯格曼的片子，他对人类心理问题的讨论炉火纯青，是大师中的大师，比如《野草莓》、《犹在镜中》、《假面》、《芬妮与亚历山大》等等都是分析心理电影最贴切的题材范本，后来因为一些原因放弃了。之后我想到了“电影天皇”黑泽明，他的《乱》与《梦》都有深刻的对人性与心理潜意识的讨论，也十分贴近论文主题，不过在试着组织语言的过程中发现自己水平还难以精确把握黑泽明的影片，所以又放弃了。最后，我选择了下面所要分析的电影，美国导演西德尼·吕美特的《12怒汉》，这部影片足够出名，足够经典，完美切合论文主题，懂点电影学的人都应该听说过。不过最重要的是此片导演与今年4月9日去世，为了纪念他，我决定选择这部他于1957年导演的处女作。在大一的时候我已经看过此片，但为了这篇论文，我又花了96分钟重温了此片，经典就是经典，还是会让人看的热血沸腾。下面进入正题。
分析影片《12怒汉》
导演：西德尼·吕美特
编剧：Reginald Rose
主演：亨利·方达等
获奖情况：1957年柏林电影节金熊奖 奥斯卡最佳影片导演和改编剧本提名
【剧情梗概】：一位少年被控一级谋杀，12名陪审团有11名已经坚信少年有罪，只有一名觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意，终于为这一宗几乎已成冤案的判决平反。
【影片背景资料】：《12怒汉》是导演的荧幕处女作，本片的主演亨利方达（他同时也是该片的制片人）发现并资助了这位导演。直至2011年去世，西德尼·吕美特共导演了50多部电影，其中不乏《东方快车谋杀案》与《热天午后》这样的名作。
【分析解读】：
一、空间设置
经典影片《12怒汉》最为人称道的一点是全片96分钟的长度有90分钟以上是发生在一个二、三十平米的狭小的、封闭的房间内，没有美丽的外景，没有豪华的内饰，只有房间中最常见的普通的桌椅、衣架、一台失灵的电扇、饮水机...这种狭小封闭的空间叙事不会受主流商业电影欢迎，但是我们会在一些大师的经典文艺片中看到：波兰斯基的《水中刀》全片基本上在一艘狭窄的帆船上、伯格曼的《假面》全片基本上在一座孤岛和孤岛的房子中、小津安二郎更是几乎所有的影片都在反映日本家庭生活，很少离开日本建筑中那低矮的房间。
空间会决定一个人的心理状态，由其是空间紧张到你能清楚的听到身边人的呼吸时，人与人之间的关系会发生微妙的变化，这种变化有时不明显，而有时会带来强烈的戏剧性冲突。本片导演像设置密室谋杀案一样设置了一个密闭的空间，为了加深这种密闭的感觉，导演甚至设置了一个把主人公们反琐在室内的情节。在创造了这样一个能够让人产生不适感觉的空间后，导演继续渲染，借人物之口道出“今天是一年中最热的一天”，而且“快要下雨”，“风扇坏了”。生活经验告诉我们，这种下雨前的闷热是最难以忍受的，而且不大的房间内要放下12个男人，人们会在这样的环境与气氛中自然的产生烦躁、冲动、愤怒等心理变化。导演通过富有经验的空间设置有效的为后文“12怒汉”间的争执作了潜在的心理上的铺垫，同时为以“大雨降落”与“电扇变好”为标志的事件转折埋下伏笔。
二、人物塑造
必须说明的一点是本片并没有像众多的好莱坞巨制一样塑造一个美国式英雄主义人物，而是塑造了一个中国人可能较陌生的团体——“陪审团”这个美国特殊的司法体系下诞生的群体中的12个人的群像。不知道导演是为了情节需要专门做的设置还是那个年代（1957年）美国的性别、种族歧视仍然比较严重，片中没有出现女性与有色人种。（在我的观影经验中，90年代后出现的影视作品中，陪审团出现一般都会包括一两个女性或黑人）就是这12个各行各业的美国白人构成了影片所有角色，很难说他们地位孰轻孰重，虽然有大明星亨利方达扮演的最初的唯一异类，也有陪审团团长一角，但在我看来12个人是平等的，他们可能说话有少有多，但他们的意见都得到平等的对待，也有平等的发表意见、投出选票的权利，那12张神圣的选票同样具有平等的功能。
在人物的谈话讨论中，我们可以明确这只陪审团的构成，其中有广告策划人、股票经纪人、传呼公司老板、钟表匠、建筑师、推销员、高中橄榄球队教练，还模糊的提示出有一位出生在贫民窟，有一位欧洲移民（英语发音不标准）。这是一支很典型的陪审团，它的组成富有层次，各个阶级，各个行业，人们互不相识，看待事物的角度各异，他们此时的心理状态也各异，有的人得了热感冒，有的人着急去看晚上的球赛、有人还得“跑三家修车厂”。我们从中可以看出陪审团的特点，就是要复杂，人们意见一致，价值观、世界观一致就体现不出陪审团制度的优越性，也就容易出现冤假错案。人们参加陪审团的动机也各异，因为片中介绍，陪审团的一天收入只有3美元，几乎是白干，有的人单纯认为这一过程有趣，有的人认为得到社会的某种肯定、有的人认为“比工作好多了”、有的人就有这样的社会责任感，总之是心理状态各不相同，这复杂的12个人甚至可以构成当年美国社会的一个横断面，任何国家的人观看此片都会产生对那个国家法律制度、社会制度的思索，可以说，导演塑造的12为人物是出奇成功的，塑造一位突出的主角容易，塑造两位突出的主角也容易，但同时塑造了12为性格各异又栩栩如生的主角确实是大师手笔，不得不另后人敬佩。
三、技术手段
1、黑白片的使用。彩色电影诞生于1935年，本片拍摄与1957年，那个年代彩色电影在美国已经比较普遍，但是导演还是使用了黑白摄影，创作了一部黑白片。一方面，作为出入电影界的导演来说，黑白片能节省不少开支（本片拍摄费用估计为35万美元，在那个年代也算是小成本电影）；另一方面，体现了导演的能力与自信，不用美景与色彩去吸引观众，单凭扎实的剧本与演员出众的表演，黑白片照样引人入胜。历史上不乏大导演“专门”把自己的电影弄成黑白的例子，比如斯皮尔伯格的《辛德勒的名单》、姜文的《鬼子来了》、陆川的《南京南京》等等，一方面是题材的特殊性，一方面是导演够牛。当年姜文拿着他的黑白片《鬼子来了》独闯戛纳时，他的对手自己就感觉矮了三分，起到了不战而屈人之兵的效果。
2、长镜头的运用。作为一部室内戏，导演没有使用好莱坞经典室内剧的拍摄手法“正反打”表现对话场景，而是通过景深镜头与镜头内部的蒙太奇完美的表现了不同人物间的对话。另外，影片开头也是一段经典的长镜头，通过人接人的接力方法，只用一个镜头就把观众从法庭外部带入到了审判大厅。
3、典型道具的使用。本片出现了两个典型道具，刀与电扇。亨利方达的刀出现之前，只有他自己一个人站在无罪的一派，刀的出现对陪审团其他成员是一个触动，这之后，两派人数开始出现变动。电扇更是一个明显的标志，电扇在投票6；6之前都是坏的，而在大雨降落，赞成有罪与无罪的比例发生颠倒的时候，电扇意外的好了，这是一个再明显不过的意象，甚至有点低级。
四、主题思想
这部电影是一部法庭戏，没错。在历史上众多的法庭戏经典评选中，本片和格里高利派克主演的《杀死一只知更鸟》在最佳的宝座上难分伯仲。为什么这部法庭戏能有如此深远的影响，我想当年美国报纸上对本片的一句话影评能说明些什么：“Life Is In Their Hands -- Death Is On Their Minds!”翻译过来就是：“生命在他们的手中，死亡由他们的心灵决定。”貌似简单的陪审过程其实有着掌握人生死的巨大责任，再上升一个高度，就是解释“为什么我们的国家如此强大”。不否认这样的说法或多或少包涵了美国的价值观与意识形态，但换个角度思考，确实是这样特殊的制度拯救了那个遭到所有人唾弃，连辩护律师都不想帮他的平民窟孩子的生命。美国法律制度不是证明他可能有罪就有罪，而是提出他有无罪的可能性就无罪。这部影片让人深刻理解了什么是陪审团，同样也让人感触到了陪审团的真正意义。人都会有思维惯性，这一点你不得不承认，即使是世界上最最公正的法官也会跟随着自己“貌似和理”的想法一步步推理下去，最后做出他们“认为和理”的判决。陪审团的建立一定程度上减少了这种盲目判决发生的可能性，当然，正如片中的12位陪审团成员一样，他们也有思维惯性，但是12个人中只要有一个人有不同的想法，并且提出他的这种想法，对于审判席上的被告来说也许就是一次生的机会。我们常说人权，什么是“人权”？人权含义中最重要的一点就是任何人不能够轻易夺取一个人生的机会，哪怕这种机会在常人眼中是那么的微乎其微，哪怕全世界只有一个人站在你的立场。
具体到故事情节，全片可以分为有罪派和无罪派，每派有一个领导人物，两派在全片中不停的博弈，我倒是认为这种博弈不是人与人之间的，而是个体人性的博弈。人物心理状态的变化决定了两派人数的变化。影片抓住观众内心的一个原因就是一次次的“投票”。刚开始我也觉得男孩有罪，毫无疑问，像所有人一样，但随着故事情节的推进，我似乎也变成了陪审团中的一员，变的犹豫，疑惑，开始动摇观点，重新思考，做出改变。在一次次投票中，有罪派和无罪派比例由1：11变动到2：10，3：9...6:6直到11：1。我更愿意说那些改变主意的人不是被某个人说服，而是被自己的人性说服了，当他们把讨论不再当成浪费看球的时间，而是决定一个活生生的男孩是否应该被送上电椅时，这些陪审团成员重拾了应有的冷静与细致，同样，这不能说是某个人的胜利，而是人性的胜利。当人们勇敢的承认自己曾经愚蠢的对一个生命妄下断论，当人们正视自己人性固有的缺点，当他们重新审度一个民主国家赋予他们的权利与义务时，他们做出了改变，这就是胜利。人的胜利，国家的胜利。影片一个精妙之处在于它最后也没有告诉我们男孩到底是有着还是无罪，其实这已经不重要了，本片通过这样一个故事向我们展示了一种美国精神，一种民主的力量，它足以值得一个民族，一个国家反思良久。
【结尾】：
本文系作者大学阶段的一个作业或是考试，文中几乎每一句话都是原创，希望老师不会在网上看到此片文章，要不会把我当成抄袭处理。不过贴在此处让更多人见到还是好的，第一次这样写影评，很多地方还需改进，模仿是模仿，但真正达到书上的水平还差很远，我会继续努力，多看多分析多写，向更专业迈进。