单纯的用“武侠”两字成电影名感觉的确很有意境。电影《武侠》从本质上讲只能算是半成品的武侠片，当然也完全是自成一部完整的商业片。近两个小时的片长，划分两部分来看，前半部分打出招牌所谓的微观武侠让人耳目一新。陈可辛曾发话意表脱离传统香港电影体系。而这部电影的前半部分也恰恰体现出这位导演所绘艺术的意境确实有其独特之处。但可惜，归为整体来看，陈可辛显然没有把握整体效果，电影后半段失去了最初导演自己所设计“新武侠”理念的色彩，不仅如此，而且还归顺到传统意义上的武侠片制作流程之上。这便是一种明显的不平衡，也给观影抹去了不少看点。
一部电影的好开头往往会带给人一种很舒服的观影感念。而像陈可辛这般“老姜”导演显然很注重这一点。近些年跟这位导演有着极其重要关系的几部片子，往往开头的戏份总是会给出很意境也很独特的电影画面。像这部《武侠》便给出了独特的现实场景结合二维动画解剖人体致命点的戏份。而不管是电影选景还是故事设定的年代，都不容分说的很是到位。前半段略加悬疑色彩的剧情编排也吊足观影胃口，且不论戏份设计的如何，从人物角色来看，单纯的从微观分析人物死因便足以让人觉得新意颇足，虽然这种桥段在很多国外电影早已见过，但这般的设计出现在香港电影中还是让人为之一震。毋容置疑，陈可辛制作的片头戏份很精细，桥段衔接的合情合理，剧情稳固不脱节。
有人说，电影剧情本质上渐渐地以圆形角度变换，味道渐渐地不同，究其原因转机在于王羽所饰一角儿的出现。认为这般的角色设计便是一种败笔。实际不然，王羽所饰演的这个角色想必换成怎样都是一种一成不变的形式与风格的反面恶霸，其实败笔完全归因于故事的编排。影片本身故事就很是乱套，一会儿探究人性观的价值，一会儿揣摩人性观的好坏程度，其实很多场戏让人很容易看到故事上的多重矛盾体，并且这部电影的反面人性观呈现的过于凶残。《武侠》的整体故事本身就是在揣摩人性道德观念，而为这种观念铺路的便是金城武所饰演那一角色，这一角色从一开始所代表的便是一种“法”，而这种“法”意图改变人性观念，可最终不但没有，反而自身是一“变色龙”。显然，设计的这种“法”极其缺失威严性与牢固性。其实不难发现，金城武所饰演的那一角色本身就是一种分裂形式，从客观角度讲，其本质上就存在劣根性，本身就有病，而陈可辛却用一种“病”来改观人性，这便是十足的败笔之处。也许陈可辛是在用一种艺术的手法来呈现一种法外之情，其中不乏意表很多时候，法是解决不了问题的。就像影片结局一样，法外之徒，必招天谴，一个雷劈死。
单纯的从电影角度来看，影片前半段实是创新之举，后半段则是回归老路子。不难揣摩的便是往往所要导演想要拍出具有本意特色类型的电影确实很难。与眼下如此的电影商业运转体系是完全不兼容的。个人认为，一直以来的商业片本身就附带了一种自私自立的风格推动其运作。简而言之，很多商业片是在玩弄观众，欺骗观众的。目前来说，这是无法改变的事实。这种运作体系本身就是呈一种周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨的形式发展。很多时候电影作品很容易就能蒙蔽观众的双眼，抢你票子还扇你一巴掌的事早已司空见惯。而陈可辛这部《武侠》虽然说是一部某种意义上的半成品，但前半段足可以称为一种带着诚意的突破。可以说，前半部的戏份完全是陈可辛的一种“呐喊”形式的创新，从宏观意义上看，实则是一种“改革”，这场只属于陈可辛自己一个人的改革最终还是失败了。原因在于，这股从骨子里散发出来的创新之意被强大的商业运作体系压迫，而最终陈可辛妥协了。有的人说，陈可辛不知廉耻，后半段的戏份完全阿谀奉承的双手奉献给了商业性。试问，按如此推得，那么诸多商业片的作者岂不是狼心狗肺之群。所以，意指不满意陈可辛的举措是完全没有必要的，也完全是多余的。
个人觉得，这部电影真正意义上的结尾定格在甄子丹饰演的刘金喜与惠英红饰演的十三娘对打完的戏份即可。对于很多观众来说，刘金喜到底是谁才是看点。而前半段戏份的铺垫充足，让刘金喜最后忍无可忍的揭开自己的真实身份有了一波很明显的高潮，看点足矣。而另外要着重指出的便是电影的动作与配乐。看最后电影字幕，电影动作设计团队有几个日本人名，而动作指导是甄子丹。想必甄子丹带着自己的动作团队设计了本部电影的动作戏份，看过之后，足以体现出其动作团队的精彩设计。很多人说，电影的配乐很独特，的确如此，这种武侠片的采用这般的配乐实乃少见。其实，实质上看，看过很多香港电影的观众绝对能体会到，单纯的这种配乐是很具有港片味的，也就是说，这种风格的配乐在很多港产片很多见。对于这部电影的配乐，只不过是把同风格的配乐搬到了武侠片子之中，自然而然显得其特别了。
电影结尾刘金喜断臂的戏份，加上王羽的加盟本片之意，似乎有点在致敬王羽早先成名电影《独臂刀》。当然，这也只是出于个人意淫想法而已。不管怎样，陈可辛的这部《武侠》为创新喊出了口号，遗憾的是最终呐喊失败。我们需要期待的便是能见到一次成功的呐喊。届时绝对不会缺失真正意义上的好电影。
