老子有句非常著名的话，叫“道可道，非常道，名可名，非常名”，意思就是如果一样东西可以被名状和表达出来，那就不是永恒不变的东西。
譬如说爱情，它之所以永恒得存在着，是因为它并不会落脚在烟花易逝的某个人或者某对人身上，也不会一成不变，它需要有人，一个人，两个人，或者更多的人，再加上羁绊，但是爱情最后到底还是难明其状并且万般变化的存在着。
笔者是一个非常虔诚的老子的信徒（并不是玄虚的道家子弟），在看老子的书和电影的暇隙，不时想，电影这门艺术又何曾不是老子所说的一样呢？
每每向朋友推荐自己喜欢的电影时，朋友问的第一句话总是“它讲的什么？”这句话频繁得让我生厌，于是我试过把一部很好的电影，提纲挈领的概括出一个索然无味的故事，令人立马束之高阁，也试过把一部《风之子》这样的烂片吹得天花乱坠，让同学不惜掏钱进影院，愤懑而出。然而话说回来，一部电影要是真的能用几句话或者几行字概括下来，那么光影艺术的存在究竟意义何在？
所以，按照老子的理论，一部好的，能够存世的电影，它就必然不是简简单单几句话能够概括的，你也不舍得去概括它，你可以反反复复的去观看，你可以攥紧拳头在那里暗暗激动，但你要想说些什么的时候，却觉得在自己中意的艺术品面前，顿然觉得语言匮乏，但是在你脑海里的，那蹁跹似水的影像，刻骨铭心的桥段，以及在你内心暗涌的共鸣之情，却绵绵不绝。
照理说，一篇影评采用这样的开场白并不合适，因为接下来的下笔很可能就会成为一个悖论，比如说，一般影评的套路会首先介绍影片的故事梗概，“《告白》讲的是。。。。。。”，这样，接下来的影评就有了前奏和铺垫，评论起来似乎“有图可证”，其实这些东西是很鸡肋的，因为看过的人无需再看（如果你看过却忘了，想通过这些梗概来帮助你回忆，介意你重新看一遍再去看别人的影评，相信体会会完全不同），没看过的人看了这些只言片语的故事大纲，对电影本身还是雾里看花，无济于事的，对影评的要点所在也根本无法细致的去体会。
所以，我不会来罗列《告白》的情节概要，如果你没有看过《告白》，那么看了我这篇影评也许会觉得有点不知所以，如果你看了《告白》，那么无论你是觉得该片有着宛如爱般绝美的杀意，还是觉得它是一部凉透脊背的怨世之作，相信你都无法立即跳出中岛哲也（《告白》导演）构建的人间炼狱，说它视觉系也好，说它重口味也罢，如果不告诉你导演是中岛哲也，你不会想到令人惊艳到爱不释手的堪比东方《天使爱美丽》的《下妻物语》，竟也是出自他的手笔，但是如果告诉你他们出自一人之手，相信你也会坚信不疑，因为他们骨子里是如此的相像。
《告白》也许并不适合在中国的当下被大书特书，特别是在电影界的有关工作者大呼“电影暴力镜头应严格限制，并立法严禁凶杀强奸场景”的当下，电影《告白》极力得用一种唯美的方式来表达这个世界的阴暗，并且似乎在用一种阴暗面来唤醒我们的善意和良知，然而我们并不是在做小学语文考卷中的阅读题，我们不需要再去概括文章大意，更不需要过多得去辨析主题思想，一个人，乃至整个世界的好与坏，美与丑都不是简简单单就能辨析出来的，美之所以美，也毕竟是因为有丑的存在，导演让我们如此近距离的欣赏人性的阴暗面，并不见得是为了歌功颂德人类的善良，正如穆念慈喜欢杨康，公主喜欢史莱克，世事无绝对。
好吧，如果你也有过一部影片，你为之疯狂，曾无数次的翻看，回想，沉浸，着迷，你喜欢的不的了，却觉得任何的溢美之词都无法与之相称，你想推荐所有的朋友都去看它，然而他们索要剧情梗概的时候，你连一个开头都舍不得告诉他们，只嘴里嚷嚷着让他看，让他相信这是一部绝对绝对值得去看的电影，如果你有过这样的体会，那么你可以试着去观看，或许，《告白》，会成就你的下一次疯狂。
最后，电影毕竟不是文学，任何简明扼要，抑或巨细翔实的叙述，都不足为信，只有亲眼所见，才能眼见为实。
告白
Confessions
(2010)
